İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4344 K.2014/6727

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.09.2013 gün ve 2013/115-303 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2014/1127-2014/2341 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili…

Esas2014/4344Karar2014/6727Tarih20 Kasım 2014Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2014/4344 E., 2014/6727 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.09.2013 gün ve 2013/115-303 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2014/1127-2014/2341 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır.

Davada, sözleşme kapsamındaki işler yanında sözleşme dışı işler de yapıldığı iddia olunarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bakiye 6.500,00 TL iş bedelinin, cevap süresinde açılan karşı davada ise, 200,00 TL gecikme tazminatı ile 800,00 TL eksik işler bedelinin tahsili istenmiş, 25.01.2010 günlü ıslah dilekçesiyle asıl davadaki talep 9.699,00 TL artırılarak 16.199,00 TL'ye çıkarılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulüne, 9.583,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, alacağın 6.500,00 TL'lik kısmına dava tarihinden,

3.083,00 TL'lik kısmına ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesine, karşı davanın kısmen kabulüne, 800,00 TL eksik işler bedelinin davalıdan tahsiline, gecikme tazminatının reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı ve karşı davalı vekili bilahare temyizinden vazgeçmiş, Dairemizin 03.04.2014 tarih ve 2011/1127 Esas, 2014/2341 Karar sayılı kararıyla davacı-karşı davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, davalı-karşı davacının temyizi yönünden ise kararın onanmasına karar verilmiş, onama ilâmına karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından vekâlet ücretleri yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Asıl davada, 16.199,00 TL talep edilmiş, bu miktarın 9.583,00 TL'si kabul, 6.616,00 TL'si reddedilmiştir. Karşı davada da, 1.000,00 TL talep edilmiş, 800,00 TL'si kabul, 200,00 TL'si reddedilmiştir.

Kabul ve reddedilen miktarlara göre asıl davada davacı-karşı davalı yararına 1.149,96 TL, davalı-karşı davacı yararına 793,92 TL, karşı davada ise davalı-karşı davacı yararına 440,00 TL, davacı-karşı davalı yararına 200,00 TL vekâlet ücreti verilmesi gerekirken asıl ve karşı davada ayrı ayrı hüküm kurulmayarak davacı ve karşı davalı yararına 1.320,00 TL, davalı-karşı davacı yararına 440,00 TL vekâlet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.

Davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenle yerindedir. Ancak yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2014 tarih, 2014/1127 Esas-2014/2341 Karar sayılı ilâmının kısmen kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının vekâlet ücretleriyle ilgili 5 ve 6 nolu bentlerinin tamamen karardan çıkartılarak 5 nolu bendin yerine "asıl davada davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.149,96 TL nispi vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya, davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 793,92 TL vekâlet ücretinin de davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine" cümlesinin,

6 nolu bendin yerine de "karşı davada davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 440,00 TL vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 200,00 TL vekâlet ücretinin de davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacıya geri verilmesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/4344, K. 2014/6727, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4344
Karar No
2014/6727
Tarih
20 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4344 K.2014/20096
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4347 K.2014/5417
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4348 K.2014/13078
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4348 K.2014/13606
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4355 K.2014/9795
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4355 K.2014/6693

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.