Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4348 K.2014/13606

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 2 ve 111 ada 33 parsel sayılı 27.998,64 ve 14.401,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 113 ada 14 ve 106 ada 13, 107 ada 14, 108 ada 1, 110 ada 1 ve 19 ve 111 ada 77 parsel sayılı 1.254.14, 7.603.30, 5.941.13, 4.067.52, 265.27, 361.04 ve 2.403.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı çeşme arsası ve arsa niteliğiyle 3402 sayılı Yasa'nın 16/A maddesine istinaden davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı taraf, tapu kaydına ve tapu dışı satın almaya dayanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 33 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına mera vasfı ile tapuya tesciline, 107 ada 2 ve 14, 108 ada 1, 110 ada 1 ve 19, 111 ada 77 ve 113 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı Hazine vekilinin 107 ada 2 ve 14, 108 ada 1, 110 ada 1 ve 19, 111 ada 77 ve 113 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davalı ... vekilinin 111 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, meralar tescile tabi olmadığı halde çekişmeli taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin ikinci satırında yer alan "davacı Hazine adına mera vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline" sözleri çıkartılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözlerinin yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,