Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/5391 K.2014/7035

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada 56.450,00 TL nakde çevrilen kat'i teminat mektubu bedeli, 25.800,00 TL irad kaydedilen nakdi teminat bedeli ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece nakde çevrilen kat'i teminat mektubu ile ilgili davanın kabulüne, irad kayedilen nakdi teminat bedeli ile manevi tazminatın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, 19.06.2014 tarihli ek kararla davalı idarenin verilen kesin süre içinde temyiz harçlarını yatırmadığından kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili temyiz harç ve giderlerini tamamlamış ve ek kararı yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

1-Temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için çıkarılan davetiye davalı idare vekiline yasa değişikliğinden dolayı vekilin başka kurumlarda görevlendirilmesi nedeniyle usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi esasen mahkeme hakiminin imzasını taşıyan 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesine uygun olarak düzenlenmiş ve davetiyeye eklenmiş bir muhtıra da bulunmadığından, mahkemenin 19.06.2014 günlü ek kararının kaldırılarak her iki tarafın da karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.