Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6234 K.2015/26

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, ayıpların giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 114. maddesinde zamanaşımı dava ön şartı olarak sayılmadığı gibi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde de bu konuda özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönüyle davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen miktarı üzerinden belirlenecek nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.