Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6404 K.2015/222

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2013 gün ve 2009/373-2013/205 sayılı hükmü onayan Dairemizin ... gün ve ... sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı onayan Dairemiz ilâmının kaldırılması ve mahalli mahkemesince verilen hükmün bozulması istemiyle davalı iş sahibi vekilince bu kez karar düzeltme yoluna başvurulmuş, dosya yeniden incelenmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme nedenleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı yüklenici tarafından yapılan imalatın bedelinin, dava tarihi itibariyle 44.911,00 TL, işe başlama tarihi itibariyle de 43.927,00 TL olduğu; davalının kabul ettiği 27.750,00 TL ödemenin mahsubu halinde dava tarihinde belirlenen bedelin esas alınması halinde 17.161,00 TL, işe başlama tarihindeki bedelin esas alınması halinde de 16.177,00 TL bakiye iş bedelinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda; mahkemece 17.161,00 TL alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerine 17.661,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle, mahalli mahkemesince verilen hükmün bozulması gerekmiştir.