Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6768 K.2015/8

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi ile müspet ve menfi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılardan ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece; alınması gereken 5.464,80 TL harçtan peşin olarak alınan 1.257,80 TL harcın mahsubu ile kalan 4.207,00 TL harcın davalılar ... 'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yargı harçları hazine alacağı olduğundan davalılardan alınması gereken bakiye karar ve ilâm harcının hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle sehven davacıya verilmesi yasaya aykırı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.