Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7000 K.2014/7492

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin davacı tarafça davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece husumet yönünden davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirine bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı bakiye iş bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davada davalının şahsi sorumluluğu bulunmadığı gibi kefaleti de gerektirecek bir husus bulunmadığından davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 12.136,80 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.