Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/723 K.2014/6904

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasında; davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre üstlendiği davalı kooperatife ait 60 dairelik konut yapım işini tamamladığını, 17.05.2010 tarihinde geçici kabul yapıldığını, bakiye 440.798,20 TL alacağı olduğu halde ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 250.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 450.248,20 TL'sine çıkarmıştır.

Davalı savunmasında zamanaşımının dolduğunu, inşaatta eksikler bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin eki olan Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi 40. maddesine göre kesin kabulün yapılmadığı, son hakediş olan 18. hakedişte davalının imzası bulunmadığı, davacı tarafından 18. hakedişin usule uygun hazırlanmadığı, bu nedenle davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 21-a maddesinde Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin eki olarak kararlaştırılmıştır. Anılan şartnamenin 42. maddesinde geçici kabul ile kesin kabul arasında geçecek olan teminat süresinin genel olarak 12 ay olduğu, bu sürenin işlerin özelliğine göre arttırılıp eksiltilebileceği belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilâfta bu sürenin arttırıldığı ya da eksiltildiğine ilişkin olarak herhangi bir iddiada bulunulmamıştır. Geçici kabul itibar tarihinin 21.05.2010 olduğu anlaşılmaktadır.

Bu tarihten itibaren 21.07.2011 dava tarihine kadar 12 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen kesin kabul işlemleri yapılıp kesin hesap çıkarılmadığı tespit edildiğine göre mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile tasfiye kesin hesabının çıkarılıp davacının talebi de dikkate alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.