Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7279 K.2015/4860

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, ihaleye dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iade edilmesi talepli, birleşen dava ise aynı uyuşmazlık nedeniyle alacak davası olup mahkemece asıl davanın ve asıl davadaki ıslahla artırılan kısmın kabulüne, birleşen davada iş sahibinin davasının ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin temyizlerine gelince;

Asıl davada teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş ve teminat mektupları tutarınca da nispi harç yatırılarak dava açılmıştır. Asıl davada iadesine karar verilen teminat mektupları bedeli dikkate alınarak davacı vekiline vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Asıl davada teminat mektupları bedeli ve ıslahla artırılan miktar dikkate alınarak davacı-birleşen dosya davalısı yararına vekâlet ücreti takdir olunmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.