Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1678 K.2015/5808

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinden bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davalının temerrüdü nedeni ile işin uzaması, dolayısıyla davacının fazladan ödediği iskele kirası nedeni ile 3.900,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalının temerrüdünden söz edilmesi için sözleşmede kararlaştırılmış kesin vade olması veya davalının usulünce temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK'nın 101/1. md.).

Taraflar arasındaki sözleşmede işin teslimine ve ödemenin yapılacağı tarihlere ilişkin vade bulunmadığı gibi davacının bu hususta davalıyı temerrüde düşürdüğünü de kanıtlayamadığından işin gecikmesinden ve buna da davalının sebebiyet verdiğinden sözedilemez. Bu halde davacının iskele kirasına ilişkin 4.000,00 TL isteminin tümüyle reddi gerekirken 3.900,00 TL'nin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.