Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1710 K.2015/6115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kayaklanan maddi ve manevi giderim istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; yerel mahkemece davanın reddine, davalı taraf davasını vekille takip ettiğinden alacak davası yönünden 1.500,00 TL, maddi giderim davası yönünden 1.500,00 TL olmak üzere ayrı ayrı toplam 3.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Oysa talep edilen giderim miktarı 6.356,00 TL, alacak tutarı 8.850,00 TL olmak üzere toplam miktar 15.206,00 TL olmaktadır.

Anılan bu bedel üzerinden davalı yararına 1.824,72 TL avukatlık vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi giderim ve alacak tutarları ayrı ayrı nazara alınarak maktu 1.500,00'er TL vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

Anılan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.