Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2227 K.2015/3879

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat S..O. ile davalı vekili Avukat H..D..H.. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, menfi tespit istemiyle açılmış mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin tüm, davacı iş sahiplerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacılar tarafından dava konusu iş nedeniyle davalıya verilen Bank Asya'ya ait 15.12.2008 tarih ....nolu 35.000,00 TL tutarlı, yine Bank Asya'ya ait 15.01.2009 tarih .... nolu 35.141,18 TL tutarlı toplam 70.141,18 TL'lik çeklere karşılık davalı tarafından davacılara 21.111,52 TL'lik malzeme verildiği,

geri kalan 49.029,66 TL'nin karşılığı olan malzemenin davacı yana teslim edilmediği sonucuna varıldığından Şişli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/31573 sayılı icra takibine konu olan 2 çek nedeniyle davacıların 49.029,66 TL tutarında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerekirken sözü edilen takibe konu çeklerden dolayı 21.111,52 TL yönünden dava kabul edilerek davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.