Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2711 K.2015/5862

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, asıl ve birleşen dosya davalısı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili Avukat ..... ile asıl ve birleşen dosya davalısı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili Avukat ..... ile diğer davalı ..... vekili Avukat ...... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan istihkak isteminin kabulüne ilişkin olup, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece 25.04.2011 tarihli Dairemizin bozma ilâmına uyulmak suretiyle verilen davanın kabulü yönündeki karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .....'nin tüm, davalı TMSF'nin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca davalı TMSF harçtan muaf olduğu halde ayrıca harç ödemekle sorumlu tutulması ve Avukatlık Yasası'nın 168. maddesinde 5904 sayılı Yasa'nın 35. maddesiyle yapılan değişikliğin gözönüne alınarak, maktu vekâlet ücreti yerine, davalı TMSF aleyhine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalı TMSF yönünden kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.