Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2900 K.2016/1712

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davalı ile ....bina yapımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca .... nedeniyle devletin kredi olarak verdiği yardımın tamamı karşılığında davacının binasının inşasını üstlendiğini, binayı fen ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak davalıya teslim etmesine rağmen davalının bakiye iş bedelini ödemediğini belirterek 28.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

....20.06.2014 tarihli yazısında, davalı iş sahibine ağır hasarlı konutu nedeniyle 43.200,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 26.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan işlerin bedeli 23.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi davacı dava dilekçesinde devletin davalıya verdiği kredinin 28.000,00 TL'sini tahsil edemediğini belirterek bu miktarın tahsilini istemiştir. Devletin davalı iş sahibine verdiği kredi 43.200,00 TL olduğuna ve kalan 28.000,00 TL talep ve dava edildiğine göre davacının (43.200,00 -28.000,00=15.200,00 TL ) tahsilat yaptığının kabulü gerekir.

Bu durumda bilirkişi tarafından davacı yüklenicinin yaptığı imalât bedeli olarak belirlenen 23.000,00 TL iş bedelinden 15.200,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 7.800,00 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakta ise de, davalı iş sahibi 19.12.2014 tarihli

...

keşif tutanağında davacı yükleniciye 12.000,00 TL borcu kaldığını, imzaladığı beyanı ile kabul ettiğinden davalının bu kabul beyanı dikkate alınarak davanın 12.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

...