Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3308 K.2015/4578

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece kısmen kabul yönünde verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen alacak miktarı üzerinde icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama ile saptandığından borçlu itirazında tamamen haksız ve alacak likid değildir. Bu nedenle davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.