Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/350 K.2015/1585

Davacılar ... 2-... ile davalı ... vasisi .... arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.10.2013 gün ve 2010/64-2013/573 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 01.10.2014 gün ve 2014/583-5612 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalı iş sahibinden tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı yükleniciler vekilince temyizi üzerine Dairemizce hükmün düzeltilerek onanması yönündeki ilama karşı taraf vekillerince bu defa karar düzeltme yoluna başvurulmuş, dosya yeniden incelenmiştir.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin tüm, davacı yükleniciler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme nedenleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yükleniciler vekili, davanın dayanağı olan İcra Müdürlüğü'nün 2010/676 Esas sayılı icra takip dosyasında; 13.01.2010 tarihinde davalı iş sahibi aleyhine taraflarınca yapılan inşaatın bakiye hakediş bedelini alamadıkları gerekçesiyle 95.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı taraf ise, 320.000,00 TL iş bedelinden 282.700,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemenin 23.700,00 TL tutarındaki kısmının icra takip tarihi olan 13.01.2010 tarihinden sonra yapıldığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece 320.000,00 TL iş bedelinden bakiye 37.300,00 TL'nin ödenmediği kabul edilerek bu miktar üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına, davacı yararına 37.300,00 TL üzerinden hesaplanan %40 oranında icra inkâr tazminatına ve davanın reddedilen kımı olan 52.700,00 TL üzerinden %40 oranında davalı yararına tazminata hükmedilmiş, bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmek suretiyle davalılar yararına hükmedilen tazminatın kötü niyet şartının oluşmadığı ifade edilerek davalılar yararına hükmedilen tazminatın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekilince sair red kapsamında kalan yönlerden de bozma kararı verilmesi gerektiği, davalı tarafça, tazminatın hükümden çıkarılmasına ilişkin düzeltilerek onama gerekçesinin kaldırılarak hükmün onanması gerektiği gerekçeleriyle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında davalı iş sahibi yararına hükmedilen tazminatın özellikle kötü niyet şartının oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmesi

gerektiği yönündeki tespitte hukuka aykırı bir yön bulunmamaktaysa da; davalı iş sahibi tarafından sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinde, davalı tarafça 22.10.2007 tarihinde 50,000,00 TL 22.11.2007 tarihinde 70.000,00 TL, 25.12.2007 tarihinde 70.000,00 TL, 23.01.2008 tarihinde 35.000,00 TL ve 25.02.2008 tarihinde 34.000,00 TL olmak üzere icra takibinin yapıldığı 13.01.2010 tarihine kadar 259.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu tarih itibariyle davacıların davalı taraftan 61.000,00 TL alacaklı oldukları anlaşılmaktadır.

Ancak, davalı taraf, icra takibinden sonra 22.05.2011 tarihinde 19.000,00 TL ve 03.11.2011 tarihinde 4.700,00 TL olmak üzere toplam 23.700,00 TL daha ödeme yapmış, böylece borç miktarı 37.300,00 TL'ye indirilmişse de, itirazın iptali davalarında borç ve alacak durumunun takip tarihi itibariyle belirlenmesi ve takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz sırasında dikkate alınmasına karar verilmesi gerekir.

Haliyle, davadaki haklılık durumunun da, takip tarihindeki duruma göre değerlendirilmesi zorunludur.

Bu durumda; takip tarihi itbariyle davalı tarafça yapılan toplam ödeme tutarı 259.000,00 TL olduğundan, mahkemece 61.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâli ve takibin devamına, takip tarihinden sonra 22.05.2011 tarihinde 19.000,00 TL ve 03.11.2011 tarihinde 4.700,00 TL olmak üzere toplam 23.700,00 TL olarak yapılan ödemenin infaz sırasında İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına,

davacı yararına 61.000,00 TL üzerinden belirlenecek icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsiline, davalı iş sahibinin tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, takipten sonra yapılan ödemeleri de kapsayacak şekilde 37.300,00 TL üzerinden itirazın iptâli ve takibin devamına, bu miktar üzerinden davacı yararına icra inkâr tazminatına ve davalı yararına tazminata karar verilmesi yerinde olmayıp, bu durum, karar düzeltme aşamasında yapılan inceleme sırasında anlaşıldığından,

Dairemiz düzeltilerek onama ilamının 2 numaralı bendinde gösterilen bozma gerekçesine ek olarak bu bentte açıklanan gerekçelerle hükmün davacı yükleniciler yararına bozulması gerekir.

Kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken, düzeltilerek onanmasına karar verildiği, karar düzeltme aşamasında yapılan inceleme sırasında anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.