Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3563 K.2015/4729

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemelerin iadesi ile haksız işgal sebebiyle yoksun kalınan ecrimisil ve yapının yıkım bedelinin tespit ve tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair verilen karar davacı-k.davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık Kartal 9. Noterliğince düzenlenen 18.12.2012 gün 41217 yevmiye nolu düzenleme şeklinde teminat sözleşmesi 31.12.2010 tarihli inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 28.03.2011 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır.

Her üç sözleşmenin konusu da dava dışı Gebze Organize Sanayi Bölgesi Tüzel Kişiliği tarafından tahsis edilen arsa üzerine fabrika binası inşa edilip davacı-karşı davalıya satış ve teslimine ilişkindir. Taraflar ticari şirket ve tacirdir. Sözleşmelerin konusu, fabrika binası inşaatı ile satışı ile ilgili olduğundan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddeleri hükümleri gereğince her iki taraf için ticari işlerdendir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1 ve 5/1. maddeleri uyarınca her iki tarafın da ticari işletmeleri ilgili dava ticari dava olduğundan ticaret mahkemeleri davaya bakmakta görevlidir.

Bu durumda eldeki davaya bakmak ticaret mahkemesinin görev alanında kaldığından mahkemece işin esasına girilip tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.