Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4142 K.2016/2152

Davacı ... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/04/2015 tarih ve 2014/327-2015/384 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;

1-Davalı-birleşen dosyanın davacısı iş sahibi vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davanın kısmen kabulüne dair kararı, hem de birleşen davanın reddine dair kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından sadece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; birleşen davanın reddine dair maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak noksan harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre birleşen davanın reddine ilişkin 27,70 TL maktu temyiz karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 163,70 TL noksan harcın ikmâlinin sağlanması,

2-İncelenmesine gerek görüldüğünden,

a-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/196 Esas, 2009/279 Karar,

b-.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/526 Esas, 2007/899 Karar,

c-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/62 Esas ve

d-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/254 Esas