Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4391 K.2015/6264

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.03.2014 tarih, 2013/1525 Esas, 2014/1994 Karar sayılı bozma ilâmına mahkemece uyulmuş, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 12.01.2011 olan dava tarihinin karar başlığında 18.01.2011 olarak yazılması maddi hataya dayalı olup mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Taraflar arasında 01.08.2007 tarihli eser sözleşmesi ile ............. Belediyesine ait alanların temizliği, bakımı ve onarımı işi kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici; davalı iş sahibidir.

Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin hakedişlerinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin, birleşen davada ise 109.784,20 TL'nin hakedişlerden kesinti yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davalı iş sahibi kesintilerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.03.2014 tarih, 2013/1525 Esas, 2014/1994 Karar sayılı bozma ilâmına mahkemece uyulmuş, davanın kabulü ile 10.000,00 TL alacağın hakedişin yapıldığı tarihten itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 109.784,20 TL'nin hakedişlerden kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Zaman bakımından somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101/1. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinden, temerrüt ihtarla tanınan ödeme süresinin sonunda veya aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca borcun ifa edileceği gün tarafların anlaşmasıyla kesin olarak belirlenmişse o tarihte oluşur. Aksi halde temerrüt, icra takibine geçildiği veya davanın açıldığı tarihte oluşur.

Somut olayda davacı asıl ve birleşen davada hakedişlerden kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizini talep etmiş olup, hakedişlerden kesinti tarihi temerrüt tarihi değildir. Temerrüt olgusu dava ve birleşen dava tarihi itibariyle oluşmuştur. Bu bakımdan hükmedilen bedele hakedişlerden kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren avans faizi yürütülmesi isabetli olmamıştır.

Kararın 2. bentte açıklanan nedenlerle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.