Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/444 K.2015/5477

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, birleşen dava yönünden dava reddedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Asıl davada mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kabul edilen kısmın 1.227,00 TL olduğu, mahkemece davacı yararına 1.500,00 TL vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12. maddesinde, "tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık ücreti davanın görüldüğü mahkeme için ikinci kısımda belirtilen miktarın altında kalmamak kaydıyla tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Ancak hükmedilen ücret kabul veya red oranını geçemez." hükmünü içermektedir. Buna göre mahkemece asıl davanın 1.227,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiğinden kabul edilen miktarı aşmak suretiyle davacı yararına 1.500,00 TL vekâlet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.