Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4668 K.2016/316

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin tahsili, faiz ve kira kaybı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin tüm, davacı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazına gelince; mahkemece fazla ödeme tutarı 229.619,00 TL ile işlemiş faiz tutarı 73.660,18 TL olmak üzere toplam 303.279,18 TL hüküm altına alınmıştır.

Davada talep edilen miktar ve ıslahla arttırılan tutar nazara alındığında davacının toplam talebine göre davada reddedilen alacak tutarı 109.987,36 TL olup, bu miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına 11.198,99 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı hesaplama sonucu 12.052,99 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.