Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/480 K.2015/3950

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava proje müellifliği ve yapı müteahhitliği iş bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın davacı E.. A.. adına açılmış ve hükmün de adı geçen için kurulması ve 14.01.2015 tarihli davacı vekili dilekçesi ile de açıklanarak şirketin adının sehven yazıldığının belirtilmesine göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili talebinde 55.000,00 TL iş bedeli alacağının 08.06.2008 ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece kısmen kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı 09.06.2008 günlü ihtar ile iş bedeli alacağının 3 gün içinde ödenmesini ihtar etmiş, ancak ihtarnamenin tebliğ şerhi dosya içerisinde bulunmadığından davalının cevabi ihtar gönderdiği 16.06.2008 tarihi itibariyle temerrüt gerçekleşmiştir. Bu hususun dikkate alınmadan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.