Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5354 K.2016/527

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, mahkeme kararı uyarınca dava dışı üçüncü kişilere ödenen tazminatın eser sözleşmesi hükümlerine göre davalılardan kusur oranlarına göre ayrı ayrı rücuan tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Harç yönünden verilen karar kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus re'sen incelenmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan toplam 100.280,46 TL üzerinden karar tarihinde geçerli olan ‰68,31 oranına göre 6.850,15 TL karar harcı hesaplanıp, bu miktardan davanın açılması sırasında alınan 1.489,20 TL peşin harcın mahsup edilerek kalan 5.360,95 TL harcın davalılardan sorumlu oldukları miktarlar oranında alınarak hazineye gelir yazılması gerekirken, harcın bir önceki yılda geçerli olan ‰59,4 oranına göre hesaplanarak eksik harca hükmedilmesi ve davalıların sorumlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirlenmeden müşterek ve müteselsilen tahsil kararı verilmesi yasaya aykırı olmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.