Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/538 K.2015/3807

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödenen vergi tutarı ve gecikme cezasının tahsili, karşı dava ise iş bedelinden ödenmeyen kısmın KDV'si ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin uyulan 10.06.2013 gün 2012/4039 Esas – 2013/3755 Karar sayılı bozma ilamının 2. bendinde davalı – karşı davacı yüklenicinin gerçekleşen 21.127,80 TL hakediş alacağına bu miktarın KDV'sinin ilavesi ile toplam 24.930,80 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu tutardan KDV ödemesi de olsa sözleşme kapsamında davalı-karşı davacıya yapılan ödemelerin mahsubu ile kalanının iş bedeli alacağı olarak hüküm altına alınması gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılıp karar verilmesi zorunludur. Dosya kapsamı ve Dairemiz bozma ilamının 2. bendindeki açıklamalardan davacı-karşı davalı iş sahibi tarafından KDV ödemesi olarak davalı-karşı davacı yükleniciye 10.794,00 TL ödeme yapıldığı, bunun dışında başka ödeme bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece karşı davada hakedilen 24.930,80 TL iş bedeli alacağından kanıtlanan 10.794,00 TL ödeme mahsup edildikten sonra kalan 14.136,80 TL üzerinden karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı miktarda alacağın tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.