Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/6135 K.2016/1293

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, davacı-karşı davalı yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin davalı-karşı davacı iş sahibinden tahsili talebine, karşı dava ise sözleşmenin feshi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddi ve karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı, .. tarihli sözleşme kapsamında bakiye iş bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı-karşı davacı ise imar uygulamasına ilişkin olarak tek başına sözleşme yapmak yetkisinin bulunmadığını, ayrıca sözleşmedeki ön şart uyarınca imar uygulamasının tapu siciline tescil edilmesi gerektiğini, yüklenici tarafından işin tamamlanamadığını, sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davada ise ödenen iş bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ilgili belediyenin imar çalışmalarını sonlandırması nedeniyle sözleşmenin ifa edilmesinin mümkün olmaması dikkate alınarak, alınan bilirkişi raporuna göre fesih anına kadar yapılan iş bedeli hesaplanarak asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında ... tarihli sözleşmeye göre .. ili, .. ilçesi, .. beldesi, .. ada, .. parseller ile, .. ada, .. parsellerin bulunduğu toplam .. hektar alanın harita plan, proje, imar uygulaması ve tapuya tesciline dair sözleşme imzalanmıştır. İş bedeli KDV dahil 450.000,00 TL götürü bedel olarak kararlaştırılmış, parselasyon planının sözleşme tarihinden itibaren 3 ay içinde askı dahil bitirileceği, askı ilanı süresince itirazlar veya özel anlaşmaların süreyi uzatabileceği belirtilmiştir. Sözleşme kapsamında iş sahibi tarafından yükleniciye 50.000,00 TL ödendiği hususunda da ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalı-karşı davacı tarafından ... 19. Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... tarihli sözleşme kapsamında yüklenilen edimlerin sözleşmenin 3. maddesi gereğince sözleşme tarihinden itibaren 3 ay içinde sonuçlandırılmadığından sözleşmenin feshedildiği davacı-karşı davalı yükleniciye ihtar edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sözleşme tarihi itibariyle mühendisler odası ücret çizelgesine göre iş sahibinin hissesine düşen alana ilişkin iş bedelinin 40.200,00 TL olduğu, tamamlanan işler açısından davacı-karşı davalının talep edebileceği bedelin 26.950,00 TL olduğu tespit edilip hükme esas alınmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

Davalı-karşı davacı iş sahibi sözleşme ile kararlaştırılan iş bedelini bizzat ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmakla sözleşme ile kararlaştırılan iş bedelinden hissesi oranında değil tamamından sorumludur. İşin tamamlanmadığı gerekçesi ile sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedildiği anlaşılmakla, yüklenici fesih anına kadar yapılan iş bedeline hak kazanmıştır.

Mahkemece, Mühendisler Odası ücret çizelgesi esas alınarak ve davalı-karşı davacının sözleşme bedelinin tamamından sorumlu olduğu halde, hissesi oranında hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

O halde yapılması gereken iş, sözleşmede götürü bedel üzerinden 450.000,00 TL olarak kararlaştırıldığından BK'nın 365. maddesinin götürü bedelli işlerde uygulanması gereken yönteme göre, yapılan işin kabul edilebilir fiziki oranını uzman bilirkişiye hesaplattırmak, bu oranı toplam 450.000,00 TL bedele uygulamak, böylece yüklenicinin hakettiği iş bedelini hesaplatmak, bundan ihtilâfsız ödeme tutarı 50.000,00 TL'nin mahsubuyla asıl dava ve karşı dava yönünden sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.