Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/739 K.2015/6484

Davacı Med Mekanik Donanım Otomasyon San. ve Tic. A.Ş. ile davalı İstanbul Avrupa V.. Gemi Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. Birleşen 2013/20 Esas sayılı davada davacı İstanbul Avrupa V.. G.. Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı M... Mekanik Donanım Otomasyon San. ve Tic.

A.Ş. arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.2014 tarih ve 2013/132-2014/520 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı birleşen dosya davalı vekili Avukat Ayşe Sunar ile davalı birleşen dosya davacı vekili Avukat F..K.. geldi.

Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmişse de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;

Davalı-birleşen davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl davada verilen kısmen kabul kararının hem de birleşen dava hakkında verilen red kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.

İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-birleşen davacıdan sadece asıl davanın kısmen kabulüne yönelik olarak 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 1.201,25 TL temyiz karar harcı alınmış, birleşen davanın temyizine yönelik 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.