İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/776 K.2015/3503

Davacı T.. B.. ile davalılar 1-T.. İnş. ve San. A.Ş. 2-S.. Yapı Müh. Müş. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Ankara 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2014 gün ve 2013/92-2014/273 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.12.2014 gün ve 2014/5595-7205 sayılı…

Esas2015/776Karar2015/3503Tarih18 Haziran 2015Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2015/776 E., 2015/3503 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı T.. B.. ile davalılar 1-T.. İnş. ve San. A.Ş. 2-S.. Yapı Müh. Müş. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Ankara 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2014 gün ve 2013/92-2014/273 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.12.2014 gün ve 2014/5595-7205 sayılı ilamı aleyhinde davalı T.. İnş. ve San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davalı S... Yapı Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı T.. İnşaat Sanayi A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı T.. İnşaat Sanayi A.Ş. tarafından temyizi üzerine Daire'mizin 11.12.2014 gün ve 2014/5595 Esas, 2014/7205 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, bu defa davalı T.. İnşaat Sanayi A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemiyle dosya yeniden incelenmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı T..İnşaat Sanayi A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükmüne uyulan Daire'mizin 21.11.2011 tarih ve 2010/4521 Esas, 2011/6684 Karar sayılı bozma ilâmının 3. sayfasında mahkemece gizli ayıplar yönünden yapılacak işlemin, “bedeline karar verilen gizli ayıpların hangi yıl ortaya çıktığını bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yazışmalar, teknik raporlar ve diğer deliller incelenmek suretiyle belirlemek, bu ayıpların 1996 ve 1997 yıllarında ortaya çıkan ve yükleniciye bildirilen ayıplardan olup olmadığını açığa kavuşturmak, bu kapsamdaki ayıplardan ise bedelini 1997 yılı mahalli rayiçleriyle saptamak,

sonradan ortaya çıkan ayıplardan ise en geç delik tespitinin yapıldığı 15.09.2003 tarihinde ortaya çıktığını, ayıbın varlığının ve zarar miktarının 06.10.2003 tarihli tespit bilirkişi raporu ile öğrenildiğini, tespit bilirkişi raporuna dayanılarak açılan davada yüklenici şirkete dava ihbar edilmiş olduğundan süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş olduğunu kabul ederek gizli ayıpların giderilme bedelini 2003 yılı mahalli rayiçleriyle saptayıp hüküm altına almak” olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece Daire'mizin bozma ilâmına uyuşmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı ilamı gereğince yerel mahkemece Yargıtay'ın bozma kararına uyulması sonucu bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf yararına usulî kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma kararında gösterilen inceleme ve araştırma yapılarak o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamından sonra alınan ve hükme esas alına bilirkişi asıl ve ek raporunda “bozma ilâmında gizli ayıp mahiyetindeki imalâtların 2003 yılındaki serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerektiğinin belirtildiği” gerekçesi ile gizli ayıplı imalât bedelleri 2003 yılı serbest piyasa rayiçleriyle hesaplanmıştır.

Oysa Daire'mizin bozma ilamında öncelikle gizli ayıpların hangi yıl ortaya çıktığının yazışmalar, teknik raporlar ve diğer deliller incelenmek suretiyle belirlemesi, bu belirlemeden sonra gizli ayıpların bedelinin 1997 veya 2003 yılı mahalli rayiçleriyle saptanması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemenin, belirtilen şekilde araştırma yapmaksızın gizli ayıp bedellerini 2003 yılı mahalli rayiçleriyle hesaplayan bilirkişi raporunu hükme dayanak olarak karar vermesi “usulî kazanılmış hakkın korunması gerektiği” ilkesine aykırı olmuştur.

O halde mahkemece gizli ayıplar yönünden yapılacak iş; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak bozma ilamında belirtildiği şekilde gizli ayıpların hangi yıl ortaya çıktığını yazışmalar, teknik raporlar ve diğer deliller incelenmek suretiyle belirlemek, bu ayıpların 1996 veya 1997 yıllarında ortaya çıkan ve yükleniciye bildirilen ayıplardan olup olmadığını açığa kavuşturmak, bu kapsamdaki ayıplardan ise bedelini 1997 yılı mahalli rayiçleriyle saptamak, sonradan ortaya çıkan ayıplardan ise en geç delil tespitinin yapıldığı 15.09.2003 tarihinde ortaya çıktığı,

ayıbın varlığı ve zarar miktarının 06.10.2003 tarihli tespit bilirkişi raporu ile öğrenildiği, tespit raporuna dayanılarak açılan davada yüklenici şirkete dava ihbar edilmiş olduğundan süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş olduğunu kabul ederek gizli ayıpların giderilme bedelini 2003 yılı mahalli rayiçleriyle saptayıp hüküm altına almaktan ibarettir.

Yerel mahkeme kararının gizli ayıplar yönünden bozmaya uygun karar verilmemesi nedeniyle yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulması gerekirken yanılgı sonucu onandığı anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire'mizin onama kararının kaldırılması ve mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı T..İnşaat Sanayi A.Ş. vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Daire'mizin 11.12.2014 gün 2014/5595 Esas, 2014/7205 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle davalı T.. İnşaat Sanayi A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde temyiz eden davalı T.. İnş. ve San. A.Ş.'ye geri verilmesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2015/776, K. 2015/3503, 18 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/776
Karar No
2015/3503
Tarih
18 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/776 K.2015/18891
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/777 K.2015/2234
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/777 K.2015/20903
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/778 K.2015/12712
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/778 K.2015/20904
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/779 K.2015/4422

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.