Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1258 K.2016/3155

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenicinin davalı iş sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca teknik bilirkişi raporu ve dava dışı hibeyi veren kuruluş ile Avrupa Birliği Bakanlığı'nın yazılarına göre edimini ifa ettiği ve mali müşavir bilirkişi raporuyla da belirlenen ticari defter kayıtlarıyla 282.632,86 TL iş bedeline hak kazandığı anlaşılmaktadır.

Dosyaya ibraz edilen belgeler ve davalının kayıtları ile davalı iş sahibinin yaptığı ödemelerin 121.691,52 TL olduğu hesaplanmış ise de; davacının kendi defter kayıtlarına göre davalının ödemesi 132.967,94 TL'dir.

6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi son cümlesine göre defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ve usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından davacı defterlerinde yazılı miktardaki ödeme kaydı, davalı lehine davacı aleyhine delil oluşturur.

Bu durumda mahkemece davacı yüklenicinin hakettiği 282.632,86 TL iş bedelinden 132.967,94 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 149.664,92 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak daha fazla miktarda alacak için itirazın iptâline hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.