Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1324 K.2016/3458

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktarda dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

Asıl davada,

2-Dava dilekçesinde ödenmemiş hakediş alacağının 634.014,59 TL olduğu belirtilerek 50.000,00 TL kısmı için talepte bulunulmuş, bilahare ıslahla 594.683,58 TL arttırılarak talep 644.683,58 TL'ye çıkarılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 26/1 maddesi gereğince hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu sebeple asıl dava dilekçesinde kalan alacağın miktarı 634.014,59 TL olarak belirtildiğinden mahkemece ıslah da dikkate alınarak asıl davanın 634.014,59 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.