İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1823 K.2016/3354

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla…

Esas2016/1823Karar2016/3354Tarih13 Haziran 2016Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2016/1823 E., 2016/3354 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2016
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava ayıp sebebiyle uğranılan zararların giderilmesi, birleşen dava ise iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte taraflar arasında 898 adet kabanın dikimi konusunda eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı sabittir. Davalı ve birleşen dosya davacısı tarafından dikilen kabanlarda bir takım dikiş hatalarının bulunduğu ve imalâtın ayıplı olarak yapıldığı Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/171 D. iş sayılı tespit dosyası, davacının keşide ettiği ihtarnameler ve yüklenicinin davacı iş sahibine gönderdiği 06.08.2011 tarihli yazısı ile anlaşılmaktadır.

Ayıpların yükleniciye ihbar edildiği de sabittir. Mahkemece 330 adet kabanla ilgili olarak yüklenici tarafından reklamasyon faturası ile geri alınmasına rağmen onarılıp iş sahibine iade edilmediğinden bunların bedeline hükmedilmiş ise de geri kalan 568 kabandaki ayıpların, düzeltilmesi için yükleniciye iade edilmemesi nedeniyle bu kabanlarla ilgili talep reddedilmiştir.

Oysa yaptırılan delil tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda iş sahibinin elinde bulunan 571 adet kabanın da ön parçalarında ölçü ile uyumsuzluk sonucu sarkmalar oluştuğu, bu parçaların tamir amaçlı söküldüğü ancak tamir edilmediği, ön ve arka etek dikişlerinde patlaklar olduğu ve yaka kenarlarının da istenilen

./.. s.2

15.H.D. 2016/1823 2016/3354

oyuntuda olmayıp gerekli vasıfları taşımamaları sebebiyle ayıplı oldukları tespit edilmiştir. Ayıp nedeniyle iş sahibinin yükleniciden tazminat talebinde bulunabilmesi için ayıplı malların yükleniciye iade edilmesi zorunlu değildir.

Bu durumda mahkemece hükme esas rapor düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla, Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/171 D. iş sayılı tespit dosyasında tespiti yapılan 568 adet kabanda belirlenen ayıplarla ilgili tespit dosyasındaki bulgulardan da yararlanarak niteliği ve asıl dosya davacısı iş sahibi eserin reddi hakkını kullanmadığından akdî ilişkinin kurulduğu ve teslimin yapıldığı 2011 yılında yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi gereğince ayıplı olduğu anlaşılan 568 adet kabanın bedelden tenzili gereken miktar ya da onarım bedelleri gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli olarak

hesaplattırılarak asıl davada iş sahibi alacağına eklenmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak iş sahibinin 568 adet kaban hakkındaki isteminin kabanların iade edilmemesi sebebiyle reddi doğru olmamıştır.

Öte yandan yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalâtların ayıplı olduğu dosya kapsamı ile belirlendiği yüklenici tarafından iş bedeli ile ilgili ayrı bir dava açılmış olması nedeniyle usul hukuku gereği ayrı ayrı hüküm kurulduğu, yüklenicinin bedele hak kazanıp kazanmadığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olup iş sahibinin ayıplı imalât sonucu uğradığı zarar daha fazla olduğundan itirazında haksız ve alacak likid sayılamayacağından birleşen davada yüklenici lehine inkâr tazminatı koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü de isabetsiz olmuştur. Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı-birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-birleşen dosya davacısından alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/1823, K. 2016/3354, 13 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1823
Karar No
2016/3354
Tarih
13 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1823 K.2016/4001
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1823 K.2016/6874
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1823 K.2016/1869
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1824 K.2016/5958
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1824 K.2016/2028
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1825 K.2016/2027

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.