Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1918 K.2017/692

Davacı ... ... ... .... .... Ltd. Şti. İflas Masası adına İİK'nın 245. maddesi gereğince yetkilendirilen ... ... ... .... ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....07.2014 gün ve 2012/27-2014/408 sayılı hükmü onayan Dairemizin ........2015 gün ve 2015/594-2015/5955 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin teminat mektubu ve masrafları ile bakiye iş bedeli alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece teminat mektubu ve masraflara ilişkin talebin kısmen kabul kısmen reddine, bakiye iş bedeli yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen ........2015 tarih, 2015/594 Esas ve 2015/5955 Karar sayılı ilâmla mahalli mahkemesince verilen hükmün onanmasına dair ilâma karşı davalı vekili tarafından bu defa karar düzeltme yoluna başvurulmuş, dosya yeniden incelenmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Davalı iş sahibi vekilinin diğer karar düzeltme itirazına gelince;

Davada hüküm altına alınan 517.300,00 TL'nin tamamına kesin teminat mektubunun davalı iş sahibince paraya çevrildiği 07.07.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Dava ....01.2012 tarihinde açılmış, 07.02.2014 tarihinde ıslah edilmiştir.

Eser sözleşmesi ihtilâflarında hüküm altına alınan bir alacağa davadan önce faiz yürütülebilmesi için alacaklının TBK'nın 117. maddesi uyarınca yöntemine uygun bir ihtarla borçluyu temerrüde düşürmesi ya da alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş olması gerekir. Somut olayda, alacakla ilgili kesin vade bulunmadığı gibi gönderilen 09.02.2009 tarihli ihtarname de temerrüde düşürücü nitelikte değildir.

Bu nedenle, asıl davada talep edilen 50.000,00 TL yönünden temerrüt davanın açıldığı ....01.2012 tarihinden, ıslahla arttırılan miktar yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 07.02.2014 tarihinde oluşmuştur.

Bu durumda mahkemece kabul edilen alacağın 50.000,00 TL'sine dava, ıslahla arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hüküm altına alınan miktarın tamamına 07.07.2009 tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

.

Belirtilen yanlışlık bozma nedeni olmasına karşın, bu yanlışın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan kararın onanması doğru olmamış, açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme istemi kısmen yerinde bulunmuştur.