Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/297 K.2016/3421

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne takibin 13.190,10 TL asıl alacak, 1.086,10 TL işlemiş faiz alacağının devamına dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Belediyesi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici İcra Müdürlüğü'nün 2012/ sayılı dosyası ile giriştiği icra takibinde 15.106,00 TL asıl alacak, 962,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.068,39 TL'nin tahsilini istemiş icra takibinin dayanağı olarak 3 adet faturayı göstermiştir. Takibe dayanak faturalar, .. tarihli 2.598,00 TL, .. tarihli 8.968,00 TL, tarihli 3.540,00 TL'lik faturalardır.

Davalı takibe itirazında davacının belediye adına toplam 4 adet 11.328,00 TL'lik fatura kestiğini buna karşılık 4.000,00 TL ödeme yapıldığını bakiye 7.233,00 TL borçları bulunduğunu, tarihli 8.968,00 TL'lik faturanın ise kayıtlarında bulunmadığını ileri sürmüştür. İcra takibinde talep edilen 15.106,00 TL asıl alacaktan itiraz edilen kısım 8.968,00 TL'dir İtiraza uğramayan 7.233,00 TL yönünden takip kesinleşmiştir.

Mahkemece icra takibine konu edilen 07.07.2011 tarih 8.968,00 TL bedelli fatura kapsamı işlerin de yapılarak davalı belediyeye teslim edildiği benimsendiğine göre icra takibinin itiraza uğrayan 8.968,00 TL asıl alacak yönünden devamına, takip tarihinden önce davalı usulen temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebi ile alacak likid olmadığından ve miktarının belirlenmesi yargılama yapılmasını gerektirdiğinden %20 icra inkâr tazminatı talebinin reddine,

takip tarihinden sonra ... tarihinde yapılan ödeme tutarı 3.000,00 TL'nin icrada nazar alınmasına karar verilmesi gerekirken tüm bu yönler gözetilmeden üstelik davacının işlemiş faiz yönünden talebi de aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.