Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3710 K.2017/872

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Eksiklik nedeniyle geri çevirme kararı üzerine davacı vekilinin mahkemeye verdiği 31 Mayıs 2016 tarihli dilekçeden davacı şirketin.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.11.2015 gün 2011/619 Esas ve 2015/614 Karar sayılı ilâmıyla iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin .... İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2015/33 sayılı dosyasında yürütüldüğü tespit edilmiş, iflas idaresine mahkeme kararı ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sağlanmıştır.

İcra İflas Kanunu'nun 194. maddesinin birinci fıkrası hükmünce acele haller hariç olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İİK'nın 194. maddesi hükmü temyiz aşamasında olan davalarda da uygulanır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09.11.1988 gün 1988/14-631 Esas 1988/984 Karar sayılı ilâmı).

Bu durumda mahkemece anılan Yasa hükmü uyarınca işlem yapılmasını temin için hükmün bozulması gerekmiştir.