Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3966 K.2018/1529

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda ıslah da gözetilerek davaların kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.Taraflar arasında 03.01.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı yüklenicinin ...-... ... – ... arasında bulunan 1/38 numaralı tünelin ıslah işini üstlendiği anlaşılmıştır.

Davacı yüklenici, sözleşme ve şartname uyarınca ödenmesi gereken tünel uzunluk zammı, tünel kesit zammı, fiyat farkı ve işgücü kaybı bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna da dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, mülga 6762 sayılı TTK'da olduğu gibi her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu düzenlenmiştir. 28.10.1984 tarihli ve 18559 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Ana Statüsü'nün 3. maddesine göre davacı özel hukuk hükümlerine tabidir.

Yine, 08.06.1984 tarihli ve 233 sayılı KHK'nın 4. maddesinde KİK'larının özel hukuk hükümlerine tabi oldukları belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 16. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının tacir sayılacağı belirtilmiştir.

Taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi, her iki tarafın ticari işletmesini de ilgilendirmektedir.Bu bilgiler ışığında, taraflar tacir olup, dava, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca nispi ticari dava niteliğindedir.

TTK'nın 5/1. maddesi gereğince davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup, TTK'nın 5/3. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hususu gözetilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek hüküm kurulması doğru olmamış, bu nedenle kararın resen bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın resen BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,