İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4169 K.2017/1063

Davacı ... Tereke İdare Memuru ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2014 gün ve 2014/737-561 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.04.2016 gün ve 2016/793-2350 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili…

Esas2016/4169Karar2017/1063Tarih13 Mart 2017Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2016/4169 E., 2017/1063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Tereke İdare Memuru ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2014 gün ve 2014/737-561 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.04.2016 gün ve 2016/793-2350 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulü ile 269.304,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2016 tarih 2016/793 Esas ve 2016/2350 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme sebepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici; davalı iş sahibi ile ... ili ...ilçesi, ...Mah.

174 ada 14 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine, belediye tarafından onaylı projeye göre 200 m2 inşaat alanına dubleks bina yapımı için 190.000,00 TL'ye anlaştıklarını, davalının isteği üzerine ek proje hazırlanarak inşaat alanının 281 m2'ye çıkarıldığını, bunun sonucu toplam iş bedelinin 266.950,00 TL olarak belirlendiğini, projede olmadığı halde davalı iş sahibinin isteği doğrultusunda yapılan sözleşme dışı işlerin bedelinin de 34.800,00 TL olduğunu, davalının yalnızca 49.203,00 TL ödediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,

19.10.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talep 169.304,00 TL arttırılarak 269.304,00 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 269.304,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 26/I. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez.

Bu emredici bir hüküm olduğundan mahkemece kendiğinden dikkate alınması gerekir.

Somut olayda, davacı yüklenici dava dilekçesinde iş bedelini toplam 301.750,00 TL olarak açıklamış olup; 49.203,00 TL ödemenin mahsubundan sonra davacının geriye bakiye 252.547,00 TL alacağı kalmaktadır. Bu nedenle mahkemece bakiye 252.547,00 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; bilirkişi raporundaki hesaplamayla bağlı kalınarak ıslah edilen 269.304,00 TL bedel üzerinden davanın kabulüne hükmedilmesi HMK'nın ./.. s.2

15.H.D. 2016/4169 2017/1063

26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle dairemizin onama kararının kısmen kaldırılarak açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 18.04.2016 gün 2016/793 Esas ve 2016/2350 Karar sayılı kararının kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/4169, K. 2017/1063, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4169
Karar No
2017/1063
Tarih
13 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4170 K.2017/1596
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4170 K.2017/1169
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4170 K.2017/2194
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4172 K.2017/1861
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4172 K.2017/2862
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4172 K.2017/1090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.