Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4946 K.2017/2046

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Mahkemece bozma üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Mahkemenin 05.04.2007 tarih ve 2003/203 Esas, 2007/161 Karar sayılı kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 02.....2009 tarih ve 2009/2623 Esas, 2009/5015 Karar sayılı ilâmı ile karar; kararnameden sonra düzenlenen hakedişlere itiraz edilip edilmediği incelenmeli, hakedişlere itiraz edilmemiş ise ve kesin hakediş ve kesin hesabın yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ve kesin hesap itirazsız imzalanmış ise ...

İşleri Genel Şartnamesi sözleşme eki olduğundan davanın şimdiki gibi reddedilmesi ve aksi halde ana sözleşmenin ... nolu eki olan sözleşmenin 24. maddesinin .... fıkrası uyarınca inceleme yapılıp, davacı yüklenicinin fiyat farkı alacağı doğup doğmadığı konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuş ve ........2010 tarihli duruşmada bozma ilâmına uyulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma ilâmının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. ...'ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulü müktesep hak doğmuştur. Bozma ilâmına uyan mahkeme bozma doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor almış ve bu rapor hükme dayanak alınarak karar verilmiş ise de; düzenlenen bilirkişi raporunun ve verilen kararın bozmaya uygun olduğu söylenemez. Şöyle ki; mahkemece verilen ilk kararın temyiz incelemesi sonucu yapılan bozmada kararnameden sonra düzenlenen hakedişlere itiraz edilip

edilmediği incelenmeli, hakedişlere itiraz edilmemiş ise ve kesin hakediş ve kesin hesabın yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ve kesin hesap itirazsız imzalanmış ise ... İşleri Genel Şartnamesi sözleşme eki olduğundan davanın şimdiki gibi reddedilmesi ve aksi halde ana sözleşmenin ... nolu eki olan sözleşmenin 24. maddesinin .... fıkrası uyarınca inceleme yapılıp, davacı yüklenicinin fiyat farkı alacağı doğup doğmadığı konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiş olmakla bozmaya uyulmakla bu ilkeler doğrultusunda bedel belirleme zorunlu hale gelmiştir. Bozmadan sonra alınan rapor bu ilkelere uygun olmamasına rağmen hükme esas alınması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; bozma öncesi rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden, mahkemenin ve ...'ın denetimine elverişli ek rapor alınarak kararname öncesi hakedişlerle ilgili kesin hakediş ve kesin hesap yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, kesin hakediş yada kesin hesaba usulüne uygun itiraz yok ise kararname öncesi hakedişlere ilişkin talebin reddine karar vermek, kesin hakediş ve kesin hesap yapılmamış ya da düzenlenmiş olmasına rağmen usulüne uygun itiraz bulunduğu takdirde bu kalem alacak hesaplanıp hüküm altına alınmalı,

kararname sonrası hakedişlerle ilgili ise usulüne uygun itiraz bulunup bulunmadığı değerlendirilerek raporun bozmaya uygun düzenlenip düzenlenmediği mahkemece denetlendikten sonra bozmaya uygun bu şekilde yapılacak hesaba göre karar vermekten ibaret olmalıdır.