Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5824 K.2017/614

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi, fazla ödemenin istirdadı, cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Mahkemece bozma üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemenin ........2102 tarih ve 2011/269 Esas, 2012/735 Karar sayılı kararının davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin ....06.2014 tarih ve 2013/4412 Esas, 2014/4276 Karar sayılı ilâmı ile karar;

sözleşme dışında fazladan yapılan ilave işler için gereken süreyi bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplatmak, bu süreyi sözleşmeye göre işin teslimi gereken ........2009 tarihine eklemek, ayrıca eksik işlerin giderilmesi için gereken makul süreyi hesaplatmak, böylece davacının geciktiği toplam süreyi bulmak,

ilk ... ayı için sözleşmede kararlaştırılan maktu ....000,00 TL/aylık gecikme tazminatı ile ... ay dışındaki eksik işlerin giderilme süresi içerisinde piyasa rayiçlerine göre hesaplanacak gecikme tazminatı toplamına taleple bağlı kalınarak sonuca varılması gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuş ve 27.....2014 tarihli duruşmada bozma ilâmına uyulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma ilâmının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. ...'ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile,

bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulü müktesep hak doğmuştur. Bozma ilâmına uyan mahkeme bozma doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor almış ve bu rapor hükme esas alınmaksızın karar verilmiş ise de; verilen kararın bozmaya uygun olduğu söylenemez.

Şöyle ki; mahkemece verilen ilk kararın temyiz incelemesi sonucu yapılan bozmada; sözleşme dışında fazladan yapılan ilave işler için gereken süreyi bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplatmak, bu süreyi sözleşmeye göre işin teslimi gereken ........2009 tarihine eklemek, ayrıca eksik işlerin giderilmesi için gereken makul süreyi hesaplatmak, böylece davacının geciktiği toplam süreyi bulmak,

ilk ... ayı için sözleşmede kararlaştırılan maktu ....000,00 TL/aylık gecikme tazminatı ile ... ay dışındaki eksik işlerin giderilme süresi içerisinde piyasa rayiçlerine göre hesaplanacak gecikme tazminatı toplamına taleple bağlı kalınarak hükmetmek gereğine işaret edilmiş olmakla bozmaya uyulmakla bu ilkeler doğrultusunda bedel belirleme zorunlu hale gelmiştir. ... aya kadar aylık maktu ....000,00 TL/aylık üzerinden gecikme cezasına hükmetmek gerekirken fazla gecikme cezasına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişi raporu ile belirlenen 50 günlük gecikme süresi için ....340,00 TL gecikme tazminatına karar vermekten ibaret olmalıdır.