Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6 K.2016/4001

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş sahibi tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Harç yönünden verilen karar kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus re'sen incelenmiştir.

Mahkemece hüküm altına alınan toplam 41.000,00 TL üzerinden karar tarihinde geçerli olan ‰ 68,31 oranına göre 2.800,00 TL karar harcı hesaplanıp, bu miktarı davanın açılması sırasında peşin alınan 6.384,20 TL harçtan mahsup edip bakiye 3.584,20 TL'nin istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken harcın 1.476,00 TL olarak eksik hesaplanıp davacıya 4.908,20 TL harç iadesine karar verilmesi verilmesi yasaya aykırı olmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm kısmının harçla ilgili bendinden “1.476,00” ve “4.908,20” rakamlarının çıkartılarak yerine sırası ile “2.800,00” ve “3.584,20” rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine,