Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6504 K.2018/1191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi sebebiyle üçüncü kişiye ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ...Ş. yönünden sulh olunduğundan karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Elek. İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 61.073,62 TL yönünden dava sırasında davalı ...Ş. tarafından ödendiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi davalı yüklenici ... Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili yararına ise davanın açılmasına sebebiyet verdiği halde vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki kararın bu gerekçe ile bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.