KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2016/710 E., 2017/1834 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2017
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Malz. İnş. ve Müh. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Eml. Tur. ve Yat. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic. Mah. Sıf.) verilen 29.09.2015 gün ve 2014/180-2015/298 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemidir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 29.03.2017 tarihli e-imzalı dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dosya kapsamında bulunan ... .... Noterliği'nce düzenlenen 31.08.2009 tarihli, 17866 yevmiye nolu vekâletnamede davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesindeki düzenlemede, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2016/710, K. 2017/1834, 2 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama