Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/856 K.2016/4535

Vek.Av. ... Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde, sözleşme bedeline dahil olan giderler (her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleriyle, ulaşım vb.) şeklinde sayılmış, sözleşme eki Özel Teknik Şartnamesi'nin 1.15. maddesinde ise, inşaat ruhsatı, gerekirse tadilli yapı ruhsatı, iskân masrafları idareye ait olmak üzere idare tarafından alınacağı belirtilmiş, böylece sözleşme ile şartname hükümleri arasında çelişki oluşmuş, sözleşmenin eklerine ilişkin 8. maddesinde;

sözleşme hükümleri ile ihale dökümanları arasında çelişki bulunması halinde ihale dökümanlarının esas alınacağı belirtilmiş, ihale dökümanını oluşturan belgeler arasında yer alan idari şartnamenin 25. maddesinde, anılan giderlerin sözleşme bedeline dahil olacağı belirtilmiş, sözleşmenin 8.2.1. maddesindeki öncelik sıralamasında idari şartnamenin özel teknik şartnameden önce uygulanacağı kabul edilmiş olmakla tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak .. duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,