Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1292 K.2018/805

Davacı ....ile daval..... arasındaki davadan dolayı ....... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nca verilen 07.03.2017 gün ve 2017/48-2017/52 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... . geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nca verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu,

28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı,

A.III.1.e maddesinde Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir.

Birleşen ve karşı dava, asıl davadan bağımsız ayrı dava niteliğinde olup birlikte görülen birleşen dava veya karşı dava olsa da temyize konu edilen her dosya için nispi harç yanında ayrı ayrı başvuru harcının yatırılması gerekir. Peşin yatırılması gereken harçlar yatırılmaksızın temyiz incelemesi yapılamaz.

Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 71.463,97 TL üzerinden binde 68,31 oranında 4.881,70 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.220,42 TL nispi temyiz karar ilâm harcının ve 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 1.374,72 TL'nin temyiz başvurusu sırasında peşin olarak yatırılması gerektiğinden, “1.374,72 TL – 185,70 TL = 1.189,02 TL” temyiz harcının eksik olduğu görülmüştür. ....

Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve HMK 346/2. madde hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir.

344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir.

HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay'ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir.

Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup, temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece Yargıtay’a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır.