Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1531 K.2017/3590

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, USD cinsinden kararlaştırılan iş bedelinin Türk lirası olarak ödenmesi sonucu oluşan kur farkı alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devam istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında imzalanan 23.08.2013 tarihli sözleşmede iş bedeli USD olarak yabancı para üzerinden belirlendiğinden, iş sahibinin ödemeleri Türk lirası üzerinden yapması halinde alacaklı yüklenici ödeme tarihi itibariyle oluşan kur farkının tahsilini borçlu iş sahibinden istemekte haklıdır.

Sözleşmede aksine hüküm bulunmadığından kur farkının, fiili ödeme tarihindeki yabancı paranın TC Merkez Bankası efektif satış kuruna göre ile Türk lirası cinsinden yapılan ödemenin karşılığı olarak alınarak yabancı para arasındaki fark olarak hesaplanması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulunun kök raporunun 5. sayfasına göre fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuruna göre hesaplama yapılması yöntem olarak doğrudur. Ancak 23.09.2013 tarihinde ...

Bankası'ndan EFT yolu ile gönderilen ödeme 16.018,40 TL olup, o tarihteki Amerikan dolarının TC Merkez Bankası efektif satış kuru daha fazla olmasına rağmen 1.1992 TL esas alınarak USD karşılığı hesaplanmıştır. Davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğundan raporun davacı yönünden kesinleşmiş olması söz konusu değildir.

Bu durumda mahkemece öncelikle taraflardan sorulup 23.09.2013 ödeme tarihi itibariyle 1 Amerikan dolarının TC Merkez Bankası efektif satış kurunun Türk lirası karşılığının tespit edilmesi, tarafların anlaşamamaları ya da beyanda bulunmamaları halinde 23.09.2011 ödeme tarihi itibariyle 1 Amerikan dolarının efektif satış kurunun TC Merkez Bankasından sorulup tesip edildikten sonra, hükme esas raporu düzenleyen bilirkişiden, davacının isteyebileceği kur farkı nedeniyle alacak ve temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan bilirkişinin hesap hatası gözden kaçırılarak davanın yazılı miktarda kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.