Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/560 K.2017/2152

Davacı ...... arasındaki davadan dolay.... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.12.2016 gün ve 2013/442-2016/1077 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup eksik iş bedelinin tahsili ve uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davacı iş sahibi, eksik teslim edilen triod lambasının aynen teslimi ve montajının ikmâli, bunun mümkün olmaması halinde eksik aparat için ödenmiş 10.000 USD ve montaj bedeli 2.000 USD olan 12.000 USD ile makinenin hatalı ve eksik tesliminden dolayı çalışmamasından doğan zararların karşılığı 1.000,00 TL tazminatın ödenmesi talep etmiş, davalı cevap dilekçesinde, ödemeler yönünden iş ve imalât bedeline karşı keşide tarihleri, seri numaraları, meblağları, çek hesabı ve ilgili banka şubesini bildirdiği çeklerin verildiğini, ancak bu çeklerin ibrazında karşılıksız çıkıp bedellerinin ödenmediğini,

bu konuda yaptığı icra takiplerinin kesinleştiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar Dairemizce onanmış, davalının karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 2013/4039 Esas, 2013/6112 Karar sayılı ve 20.11.2013 tarihli ilâmında talep edilmeyen taşıma bandı bedeline hükmedilmesi ve çeklerin ödenmediği iddiasının mahsup kapsamında değerlendirilmemesini hatalı olması nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş, ödenmediği iddia edilen çekler için başlatılan takip dosyalarının celbine karar verilmiş ve Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4306 sayılı ve Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/160 sayılı takip dosyaları mahkeme dosyası içerisine alınmıştır.

Mahkemece, Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2004/8968 sayılı takip dosyasının celbi için İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış bu icra müdürlüğünden alınan cevabî yazılardan icra dosyasının aramalara rağmen bulunamadığı, 26.10.2008 tarihinde aşırı yağan yağmur sonucunda Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bodrum katını su bastığı ve esasları tespit edilemeyen müdürlüklerine ait bir kısım dosyaların kullanılamaz ve okunamaz hale geldiği, bunun ile ilgili tutanak tutulduğunu ve istenen dosyanın tüm aramalara rağmen bulunamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun'un 1. maddesinde; “Yangın, yersarsıntısı, seylap veya heyelan sebebiyle mahkeme ve adliye ./.. s.2

15.H.D. 2017/560 2017/2152

dairelerinde ziyaa uğrayan dosyaların yenilenmesi bu kanun hükümleri dairesinde yapılır.” hükmü, 2. maddesinde “Birinci maddede yazılan hallerde bu kanunun tatbik edilebilmesi adliye vekâletinin kararına bağlıdır. Karar Resmi Gazete ve ayrıca mahallinde mutat vasıtalarla neşir ve ilan olunur.” hükmü, 18. maddesinde “İcra dosyalarının yenileme muamelesi yazılı deliller ve vesikalar üzerine icra ve iflas tetkik mercii vazifesini gören icra hakimleri tarafından yapılır.

Tetkik mercii icabında zayi olan delilleri tespit için şahit de dinleyebilir.” ve 45. maddesinde “Bu kanunda tarif edilen yenileme muamelesi, mahkeme ve adliye binaları içinde iken birinci maddede yazılı hadiselerden dolayı zayi olmuş veya okunamayacak dereceye gelmiş olan bütün evraka şamildir.” hükmü bulunmaktadır. Ayrıca sözü edilen Kanun'un 7-17. maddelerinde yenileme sırasında yapılacak işlemler sayılmış bulunmaktadır.

Davanın mahiyeti itibariyle, Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2004/8968 sayılı takip dosyası olmadan temyize konu kararın temyiz incelemesinin yapılması mümkün bulunmadığından; icra dosyasının ihyasının yapılması zorunludur.