Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/916 K.2017/2802

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı alacağının, geç ödeme nedeniyle oluşan zararın ve sözleşme dışı iş bedelinin davalı-karşı davacı iş sahibinden tahsili, karşı dava ise eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı-karşı davalı yükleniciden tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı-karşı davacı iş sahibinin yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yüklenici tarafından açılan asıl davada yüklenicinin fiyat farkı talebinin taleple bağlı kalınarak kabulü ile 4.000,00 TL fiyat farkının davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında 07.12.2011 tarihinde Atatürk Üniversitesi ... işine dair 2.050.000,00 TL bedelle sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 8.2.1.1. maddesine gö Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında sayılmıştır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 39. ve 40. maddelerinde ara ve kesin hakedişlere itiraz yöntemi gösterilmiş olup, "Yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun "idareye verilen ... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak imzalaması gereklidir.

Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar,

yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır." şartname hükümleri taraflar için bağlayıcı niteliktedir. Geçici hakedişlere yapılacak itirazlar için 40. maddedeki düzenleme 41. maddede değinilen kesin hakedişlerde de uygulanmaktadır. ..... maddelerindeki bu düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesi (1086 sayılı HUMK’nın 287. maddesi) uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemece ve Yargıtay tarafından re'sen gözetilmelidir.

Davacının süre uzatımı nedeniyle fiyat farkı talep ettiği alacak kalemleri ara hakedişlerle yükleniciye ödenmiş olup, yüklenicinin imalât bedelinin ödendiği bu ara hakedişlere fiyat farkı ile ilgili itiraz kaydı bulunmadığından aleyhine kesinleşmiştir. Bu nedenle yüklenicinin fiyat farkı talep etmesi mümkün değildir. Asıl davada, davacı-karşı davalı yüklenicinin fiyat farkı talebinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.