KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2018/3450 E., 2019/586 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2019
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalı ... Sulama Sist. Pey. İnş. Dış San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... ... 10. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.10.2017 gün ve 2014/74-2017/364 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanabilir ise de, sözü edilen adrese öncelikle tebligat çıkarılıp tebliğ evrakı tebliğ edilemeden geri döndüğü takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapılması gerekir.
Somut olayda; davalı ... Sulama Sist. Pey. İnş. Dış San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinde kayıtlı adresi re'sen araştırılıp belirlenen adrese daha önce tebligat çıkarılmadan, davalı şirketin cevap dilekçesinde bildirmiş olduğu adrese gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı, tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine bu sefer başka bir adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmektedir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/3450, K. 2019/586, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama