Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4113 K.2019/449

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında imzalanan 06.06.2005 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici davalının yönetimindeki sitede sözleşmede kararlaştırılan birim fiyat üzerinden 19. adet lojmanın sözleşmede belirtilen şekilde dışarıdan izolasyon yapımını üstlenmiştir. 07.06.2005 tarihinde taraflar arasında imzalanan başka bir sözleşme ile davacı yüklenici davalının yönetimindeki site bulunan 19 adet lojmanın dışarıdan yapılmakta olan izolasyon işine ilave olarak sözleşmede kararlaştırılan biçimde etrafına drenaj yapılması işini kararlaştırılan birim fiyatı üzerinden üstlenmiştir.

Yüklenici tarafından sözleşme konusu işlerin yapılıp teslim edildiğinin bildirilmesinden sonra iş sahibi tarafından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/207 D. iş sayılı dosyasında yapılan ve yapılmayan iş ve imalâtlarla ilgili delil tespiti yaptırılmıştır. Taraflar arasında usulden reddedilen ve takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilen dava dosyaları bulunmakla birlikte söz konusu dosyalarda tahkikat aşamasına geçilmemiş ve yapılan iş ve imalâtlarla ilgili herhangi bir belirleme yapılmamıştır.

Sözleşmelerin konusu ve aradan geçen uzun süre dikkate alındığında yapılacak keşfin yararlı olmayacağı ortadadır. Yanlar arasındaki sözleşmede yapılacak işler gösterildiği ve birim fiyatlarda belirlendiğine göre davacının hakettiği iş ve imalât bedelinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/207 D. iş. sayılı delil tespit dosyası ve dava dosyasındaki

mevcut delil ve belgeler ile sözleşmede belirlenen birim fiyatlarla belirlenip davacının kabul ettiğinden az olmamak koşuluyla davalının savunmasında belirttiği ve fotokopilerini sunduğu ödeme belgelerinin sıhhati araştırılarak kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa kalan miktar üzerinden iş bedeli alacağına hükmedilmesi gerekir. Delil tespit dosyası dosyada olmadığı gibi hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi sözleşme fiyatlarını dikkate almadığından alınan raporun yeterli ve hükme esas alınması mümkün değildir.

Bu durumda mahkemece yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan aradan geçen zaman sebebiyle keşif yapılması sonuca etkili olmayacağından ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/207 D. iş sayılı delil tespit dosyası da getirtildikten sonra tespit dosyası içeriği ve dava dosyasına sunulan delillere göre davacı yüklenicinin her iki sözleşme gereği gerçekleştirdiği ve bedeline hak kazandığı imalâtların nelerden ibaret olduğu ve bu imalâtların sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlara KDV'de eklenmek suretiyle davacı yüklenicinin her iki sözleşmeden hakettiği imalât bedeli hesaplattırılıp,

davalının sunduğu ödeme belgeleri ilgili davacının beyanı alınıp karşı çıkılması halinde sıhhati ve sözleşme konusu işle ilgili olup olmadığı da araştırılıp kanıtlanacak ödemeler düşüldükten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile 2006 yılı piyasa fiyatlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek ve ödeme savunması yeterince araştırılmadan davanın yazılı miktarda kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.