Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4191 K.2018/3334

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2015 gün ve 2014/1096-2015/831 sayılı hükmü onayan Dairemizin 20.06.2018 gün ve 2018/2440-2601 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup,

mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen 20.06.2018 günlü, 2018/2440 Esas-2018/2601 Karar sayılı karar düzeltme yolu kapalı olarak verilen onama ilâmına karşı davalı vekili 13.07.2018 tarihli dilekçesiyle dava değeri 8.614,00 TL olduğu halde, onama ilâmında temyiz ilâm harcının maddi hata sonucu 8.469,00 TL hesaplandığını ve maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.Davacının talebi ve mahkemece aynen kabul edilen tutar 8.614,00 TL olup, Dairemiz onama kararının verildiği 20.06.2018 tarihi itibariyle %068,31 oranına göre nispi ilâm harcı 588,42 TL,

Yargıtay başvurma harcı 176,60 TL ile birlikte toplam alınması gereken 765,02 TL harçtan peşin alınan 288,50 TL harç çıkarıldıktan sonra bakiye 476,52 TL ilâm harcının davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu nispi ilâm harcı fazla hesaplanıp daha fazla miktarda bakiye ilâm harcının tahsiline karar verilmiştir.

Bu durum davalıdan fazla harç tahsil edilmesi sonucunu doğurduğundan; talebin kabulü ile onama ilâmındaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.