Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4321 K.2019/3559

Davacı ... ile davalılar ... vs., ihbar olunan ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.09.2017 gün ve 2015/241-2017/463 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ihbar olunan vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş ise de; 1-Davalı ... adına gerekçeli kararı tebliğ alan Av. ...’nin dosya kapsamında davalı adına düzenlenmiş usulüne uygun bir vekaletnemsi bulunmamaktadır. Mahkemekece, Avukat ...’ye muhtıra çıkartılarak usulüne uygun vekaletname sunulmasının istenilmesi, sunulamaması durumunda kararın asıla tebliği sağlanıp ve temyiz süresinin beklenmesi, 2-Heyetçe incelenmesi gerekli görülen... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/492 Esas ve İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/492 Esas sayılı dosyalarının celp edilerek eklenmesi,

3-Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan bir tebligatın geçerli sayılabilmesi için; muhatap ya da muhatap adına tebligatı almaya yetkili kişilerden hiçbirisinin gösterilen adreste bulunmaması, tebligat memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini, bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti üyesi, zabıta amir ve memurlarından sorarak öğrenmesi, bu kişinin beyanını tebligat parçasına yazması, tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar ya da ihtiyar heyeti üyelerinden birine yahut da zabıta amir veya memurlarından birine, ilgilisine teslim edilmek üzere vermesi, tebligatı alan kişinin imzasını alması,

2 nolu ihbarnameyi muhatabını konutunun kapısına yapıştırması, bu durumu muhataba bildirmek üzere komşulardan birine haber vermesi ve komşusunun imzasını alması, komşu imzadan imtina ederse bu durumu tutanağa yazması ve buna göre tebligat parçasını iade etmesi gerekir. Bu unsurların tamamı var ise geçerli bir 21. madde uygulaması söz konusu olur, aksi halde geçerli bir 21. madde uygulamasından söz edilemez.