Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/523 K.2019/750

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi; karşı dava ise davacıdan 256.928,07 TL ... prim borcu ve diğer vergi borçlarının sözleşme gereği tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ... karşı davalı ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili UYAP üzerinden 01.02.2019 tarihinde gönderilen dilekçesinde davadan ve temyizden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dosya kapsamında bulunan ... 13. Noterliği'nce düzenlenen 02.07.2015 tarihli ... yevmiye nolu vekâletnamede davacı-karşı davalı vekili Avukat ...'ün davadan ve temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... karşı davacı ... İnş. Taahhüt Proje Tic. ve Tur. Ltd. Şti. vekili UYAP üzerinden 01.02.2019 tarihinde gönderilen dilekçesinde davadan ve temyizden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dosya kapsamında bulunan ... 15. Noterliği'nce düzenlenen 08.07.2015 tarihli 19741 yevmiye nolu vekâletnamede davalı-karşı davacı vekili Avukat ...'nun davadan ve temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 311. maddesindeki düzenlemede feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca öncelikle hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.